Warum schneidet Toyota den Autotests meistens schlecht ab?

DAS ist beim T25 mit Sicherheit nicht so.
Überhaupt sind die Mensch-Maschine-Schnittstellen nicht so der Bringer: Boardcomputer ist ein Witz, genauso wie die Tankanzeige. Schaltung ist schwergäng, Wendekreis wohl der grösste seiner Klasse, Radio nur mit Schlüssel, nervige Gurtwarner, dafür keine Warnung für Waschwasser, umständliches Betanken, Abschaltung für Fensterheber schaltet auch die vorderen ab usw.
Andreas

 

stimme Dir in einigen Punkten zu, aber was bitte ist denn am Betanken umständlich? Das man dafür aussteigen und bezahlen muss, ist sogar in der Oberklasse noch so....

 

Wahrscheinlich meint er das Einführen des Tankrüssels in 3-Uhr-Position.

Gruß,
Thomas

 

Schnellmerker!

Gruß,
Thomas

 

dinge aus post 2 muß ich auch anmahnen und sind schon fragwürdig. den post unterstütze ich außer die tankanzeige und der schaltung! das gurtgepiepse ist ja abstellbar aber der rest ist war, auch wenn die augen davor verschlossen werden.



mfg rohoel.

 

Man braucht doch lediglich zu äugen wer in den jeweiligen Ausgaben so die ganzsetigen Anzeigen schaltet...

 

Tja, so verschieden sind die Menschen: ich habe mich in den T 25 gesetzt und mich sofort heimisch gefühlt. In keinem anderen Auto habe ich Größe, Anordnung etc. der Bedienelemente so sinnig und intuitiv empfunden wie beim T 25. Alles war da, wo ich es auch hingemacht hätte, Bedienungsaleitung war nicht nötig - ich fand´s und find´s klasse!

 

Normale Autotests berücksichtigen immer nur den Neuzustand und niemals, ob man mit dem getesteten Auto auch problemlos 180.000 km ohne Defekte abspulen kann.
Statt dessen wird meistens großer Wert auf Fahrdynamik, Motorisierung, Materialien im Innenraum und Design gelegt.
Ich würde nicht abstreiten, dass einige, vor allem deutsche, Mitbewerber in diesen Punkten oft zu Recht besser bewertet werden, als Toyota. Gerade die Fahrdynamik ist ein Punkt, auf den fast jeder Autotest großen Wert legt. Ein Kriterium, dass bei Toyota aber sicher nicht die höchste Priorität bei der Fahrzeugentwicklung genießt.
Die vermeintlichen Toyota-Stärken, nämlich Alltagstauglichkeit und Haltbarkeit werden nur ansatzweise in 100.000 km-Dauertests beurteilt. Und man muß leider zugeben, dass Toyota auch hier nicht immer als Bester abschneidet. Der zuletzt von Auto-Bild auf 100.000 km getestete T25 115 PS Diesel Cat hat den Test jedenfalls damals auch nicht ohne Mängel absolviert und sich nur im Mittelfeld aller bisher getesteten Fahrzeuge positioniert. Übrigens ein Testergebnis, was mich nach meinen bisherigen Erfahrungen mit meinem Avensis nicht überrascht. Ich hatte schon jetzt, bei nur knapp 62.000 km, genug Probleme mit meinem Auto; aber das nur mal nebenbei.
Ganz sicher haben bei Autotests deutscher Autozeitungen natürlich die deutschen Hersteller auch einen gewissen Heimvorteil. Fahrzeuge deutscher Hersteller sind bei den deutschen Kunden immer noch am beliebtesten. Und in gewissem Umfang will man dem Leser ja immer noch das bieten, was er auch lesen will. Was würde wohl passieren, wenn eine deutsche Autozeitung in ihren Autotests ständig die Fahrzeuge ausländischer Hersteller zum Testsieger erklären würde? Erst gäbe es eine Flut erboster Leserbriefe, dann würden die Leser irgendwann weg bleiben.
Das kann sich kein Verlag leisten. Um dieses Problem zu vermeiden und trotzdem den Schein der Objektivität zu wahren, konzentriert man sich bei den Autotests also hauptsächlich auf solche Kriterien, bei denen heimische Hersteller ihre Stärken voll ausspielen können. Zum Beispiel eben die Fahrdynamik. Und schon hat man erreicht, was man wollte: ein Testergebnis, was der Leser sich wünscht und was trotzdem (unter diesen Bedingungen) einigermaßen objektiv erscheint.
Noch ein letzter Grund für das oft bessere Abschneiden deutscher Hersteller: sämtliche Tests finden meiner Meinung nach schon von Anfang an unter falschen Voraussetzungen statt. Es werden nämlich stets Fahrzeuge der gleichen Klasse verglichen - nicht solche des gleichen Anschaffungspreises. Dabei dürfte die Frage in der Praxis selten lauten: "Ich suche ein Mittelklassefahrzeug. Preis egal. Welches kaufe ich am besten?", sondern eher: "Das Auto darf (z.B.) maximal 30.000 Euro kosten - was bekomme ich dafür?"
Dazu sind die Testfahrzeuge oft zusätzlich mit zahlreichen sehr teuren Extras ausgestattet, die aber voll in die Testkriterien einfließen und deren horrender Aufpreis nur in einem Nebensatz erwähnt wird. (fiktives Beispiel: "Auf den Sportsitzen des BMW (1850 Euro) sitzt man viel bequemer, als auf den Toyota Sitzen", oder so ähnlich) Dazu gibt´s dann am Ende ein paar Punkte Abzug für den höreren Anschaffungspreis, aber natürlich nicht so viele, dass der Testsieg in Gefahr wäre.
So gesehen wäre es ja schon ziemlich peinlich für die Toyota-Konkurrenz, wenn sie bei einem wesentlich höheren Anschaffungspreis und der viel besseren (Sonder-)aussstattung nicht im Test besser abschneiden würden.

 

Dein beitrag gefällt mir"Dichterfürst".

Da ich nicht mit einer Automarke verheiratet bin! ist mir das abschneiden völlig egal.
Ich kaufe das Auto nicht nach solchen Gesichtspunkten

Gruß Jörg

 

hier der T E S T zum teilweisen nachlesen (gekürzt). einiges dabei handelt ja von der d-cat-problematik und das dürfen sich alle wegdenken, die den anderen haben. so schlecht siehts dann gar nicht aus. schmuddelige sitzbezüge sind natürlich beim auto dieser klasse unnötig und ein quali-merkmal des stoffes, was seinesgleichen sucht.


mfg rohoel.

 

welche cb-antenne nimmst du? wo hast du diese und das gerät montiert? fotos wären nett.


mfg rohoel.

 

In der Tat ist der Avensis nicht frei von kleinen Macken, aber er ist eben wohltuend zuverlässig und nimmt auch harten Gebrauch nicht krumm.

Die Tatsächlichen Qualitäten dieses Autos zeigen sich erst nach vielen Kilometern. Ich bin jedenfalls zufrieden mit meinem Avensis, ob mein Nächster wieder ein Toyota wird, weiss ich allerdings nicht.

Ich bin nämlich nicht markenblind und fahre auch sehr gerne Golf.

Zur Zuverlässigkeit des Avensis übrigens noch dies hier:

Drück mich

Edit: Mittlerweile sind es 178tkm.

 

Da passt das Au Weia!

Aber warum Toyota immer schlecht abschneidet wurmt mich auch schon Jahrelang.
Wenn man mal über den Teich (USA) oder nach Japan guckt, sieht die Welt schon ganz anders aus. Es scheint halt wirklich der Europäische Geschmack zu sein, der Toyota stets gute Resultate vermiest. :ar..:

 

Warum TOYOTA meist so schlecht dasteht in Tests?

=SPONSORING= heisst das Zauberwort, denn manche Testartikel sind noch nicht mal von der Redaktion solcher Automagazine selbst erstellt, sondern wurden einfach von Hersteller Marketings übernommen! Und jener erwähnte D-Heimvorteil ist einfach Fakt.
Ausserdem werden oft "Äpfel mit Birnen" verglichen, wie schon von anderen hier kommentiert wurde.
Unfair ist m.E. dabei besonders, NeuPreise mit Unterschieden von 20% und darüber einfach zu verschweigen. Wenn dann noch die kommenden Wartungs- & Reparaturpreise dazu gerechnet werden (Könnten), dann sieht die Sache anders aus. Aber das muss jeder erst selbst erfahren und daraus Entscheidungen fällen.

Ich habe mich entschieden nach diversen Erfahrungen mit VW Passat, Audi, Honda Accord, Mitsubishi Space. Zu TOYO gewechselt, damit auch eine ausgezeichnete Werkstatt gefunden. Höchst zufrieden, der Händler behandelt mich immer anständig und nimmt mich als Kunde wahr. Trotz 1000de km haben mich bisher Carina 139'km, Previa 198'km, Avensis 69'km + 100'km nie (!) im Stich gelassen. Pannen (vor allem bei Nacht) haben einen anderen Stellenwert als ein Defekt mit dem ich noch in die Werkstatt fahren kann.

 

Hallo Memo
Habe in meinem Autoleben ca. 400tkm gefahren, mit alten Gurken und Neuwagen. Liegengeblieben bin ich 2 Mal wg. plattem Reifen. Ansonsten kam ich immer bis zu meiner Vertragswerkstatt, egal mit welchem Fabrikat.
Gruss
Andreas