Verbrauch D-4D

Quote:Wieso der Tempomat mehr bracuhen soll als ohne ist mir shcleierhaft. Meine Erfahrung ist umgekehrt.

Ist wirklich so. Meine Frau fährt meist ohne Tempomat, teilweise zügiger als ich, ich fahre meistens mit. Sie verbraucht dabei meist etwas weniger. Ich denke das erklärt alles.

Stephan

 

Dann werde ich die nächsten Tage mal auf den Tempomat verzichten.

Meine Erfahrung vom Golf war zwar gegenteilig, aber vielleicht bringt es ja was.

Wobei mir schon auffällt, dass der Motor bei Fahrten mit Tempomat oft sehr "brummig" wirkt. Wenn ich ca. gleiche Geschwinidgkeit ohne ihn fahre, habe ich das noch nicht bemerkt.

Markus

 

Also hier nun mal zum Fakten schaffen mein Durchschnittsverbrauch der ersten 6200 km:

Davon ca. 40-50% mit Klimaanlage, 30 % Autobahn (Durchschnitts!geschwindigkeit ca. 130km/h), 60% Bundesstraße (meist zwischen 80 und 120, auch einige Überholmanöver von Lastwagen und Traktoren, was halt so anfällt, also keinesfalls verhalten!), 10% Stadtverkehr. Auto durchschnittlich mit ca. 200kG (inkl. Fahrer) beladen.

5,61 l/100km


Gruß,
Burkard

 

Mit GRA müßte der Verbrauch geringer sein. Wenn man mit dem Fuß Gas gibt besteht ein ständiges Pendeln, Gas - Gas weck, leichtes Bremsen durch Motor usw., bei der GRA ist dieses Pendeln wesentlich geringer und somit ausgeglichener. Denoch halte ich es für möglich, daß bei einer sehr guten Feinfühligkeit, was jedoch kaum möglich ist, die GRA unterboten wird. Wenn du jetzt glaubst einen Vergleich zu anderen Personen oder deiner Frau zu erzielen wird dir dies kaum gelingen. Hier besteht schon eine Abhängigkeit in der Geschwindigkeit, Gang und wie fährt wer in welcher Kurve und Situation.

 

Quoteenoch halte ich es für möglich, daß bei einer sehr guten Feinfühligkeit, was jedoch kaum möglich ist, die GRA unterboten wird.

Richtig aber: Wie schon in einigen Threads zuvor angesprochen: Die GRA regelt sich auf eine Geschwindigkeit ein und hält diese, unabhängig von äußeren Begebenheiten. Machst Du das genauso vehemment wie die GRA, dann ist der Verbrauch sicher gleich. Aber Du wirst nicht am leichten Berg das Pedal durchtreten nur um den Speed zu halten, sondern einem, dem Verbrauch angemessen, Geschwindigkeitsverlust hinnehmen -> dadurch fährst Du sparender, Du nutzt das folgende Gefälle dann wieder zur Aufnahme der alten Geschwindigkeit, das ist sparender als Bergauf den Speed zu halten.

Ergo -> ein intelligenter Gasfuß unterbietet die GRA ohne Probleme, ohne deutlich langsamer ans Ziel zu kommen. Steht übrigens auch so in vielen Autozeitschriften.
Stephan

 

Quote:
Quoteenoch halte ich es für möglich, daß bei einer sehr guten Feinfühligkeit, was jedoch kaum möglich ist, die GRA unterboten wird.

Richtig aber: Wie schon in einigen Threads zuvor angesprochen: Die GRA regelt sich auf eine Geschwindigkeit ein und hält diese, unabhängig von äußeren Begebenheiten. Machst Du das genauso vehemment wie die GRA, dann ist der Verbrauch sicher gleich. Aber Du wirst nicht am leichten Berg das Pedal durchtreten nur um den Speed zu halten, sondern einem, dem Verbrauch angemessen, Geschwindigkeitsverlust hinnehmen -> dadurch fährst Du sparender, Du nutzt das folgende Gefälle dann wieder zur Aufnahme der alten Geschwindigkeit, das ist sparender als Bergauf den Speed zu halten.

Ergo -> ein intelligenter Gasfuß unterbietet die GRA ohne Probleme, ohne deutlich langsamer ans Ziel zu kommen. Steht übrigens auch so in vielen Autozeitschriften.
Stephan


Vielleicht liegt es dran, dass ich gern vmax fahre... wenn ich dann den Berg rauf fahre ist halt Bodenblech angesagt. Und wenn es den Berg runter geht auch Bodenblech Da wird der Tempomat halt die vorherige Geschwindigkeit halten und das bedeutet Gas wegnehmen...

 

Das mag sein das man Berg auf wesentlich mehr Kraftstoff braucht. Da muß ich jedoch ein`s hinzufügen. Der 2.0 steckt die üblichen Berge spielend weck, daß dies bei 129 oder 116 Ps nicht so sein mag ist auch war. Die Notwendigkeit das Gaspedal beim 2.0 durchzutreten ist bei weitem nicht erforderlich. Ebenso brauch hier die GRA nicht übermäßig Power geben. Dies wird wahrscheinlich ein Vorteil für den 2.0 sein, wobei die Nachteile höherer Gesammtverbrauch auch nicht vergessen werden darf.

 

Um nochmals auf das Ursprungsthema dieses Threads zu kommen . Ich denke wir benötigen eine Basis um Vergleiche ziehen zu können. Da jeder anders fährt und vor allem andere Strecken fährt ist dies schwierig. Ich ziehe als Vergleich immer die im Display dargestellte Durchschnittsgeschwindigkeit herbei.
Meine einfache Strecke zwischen Wohnort und Arbeit ist ca. 107 km. Dabei fahre ich zu ca. 75 % Autobahn, 15 % Landstrasse und 10 % Stadt.
Aufgrund von Geschwindigkeitsbeschränkungen und Baustellen erreiche ich derzeit jeweils ein Average von 110 bis 115 Stundenkilometer über die komplette Strecke. Dies dann, wenn ich bei (der seltenen) freien Fahrt ca. 160 km/h fahre, bei fliessendem Verkehr ca 120 km/h. Nehme ich dies alles als Voraussetzung komme ich laut Bordcomputer auf ein Mittel von 6.1, in Wirklichkeit auf 6.3 Liter pro 100 km (die 0,2 Liter Differenz zwischen Schein und Wirklichkeit sind bei mir konstant). Dies finde ich angesichts der Größe des AVs absolut ok....
Ich denke, wenn jemand ähnliche Geschwindigkeitswerte auf ähnlicher Entfernung erreicht, könnte man den Verbrauch ungefähr abgleichen...

Gruss

Erik

 

Diesbezüglich werden wir nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Selbst bei Durchschnittsgeschw. und Verbrauch, deshalb stimmen Kurven und Steigungen noch lange nicht.

 

Möchte auch mal was sagen, nachdem ich die letzten Tage keine Zeit hatte.

Habe meine Verbrauchsdokumentation mal aktualisiert und kann sagen, daß ich auf 12135 km insgesamt 834,29 Liter Diesel verbraucht habe. Das macht einen Durchschnittsverbrauch von 6,88 Liter pro 100 km.

Der Maximalverbrauch lag bei 7,79l
der Minimalverbrauch bei 6,08l.

Muss dazu sagen daß die Tanktopografie für ein randvolles Betanken ziemlich ungünstig ist.
Man muss lange tröpfchenweise zapfen bis der Tank ganz voll ist.

Denke auch daß die Nachverbrennung zur Senkung des Schadstoffausstoßes zusätzlich Treibstoff verbraucht.

Gruß
Andreas

P.S. Fahre mit Tempomat sparsamer als ohne!

 

Quote:
Gruß
Andreas

P.S. Fahre mit Tempomat sparsamer als ohne!

in meinem alten Seat Alhambra 1,9 TDI PD 115 PS. Durchschnitt der letzten 78.000 KM 7,7 L. (als Vergleich VW Motor)
Mit Tempomat sparsamer!!

Gruß
Andy

 

Habe heute zum ersten Mal nachgetankt: Nach 680 km hat mir der BC angezeigt, dass ich nur mehr 41 km weit komme.

Durchschnittsverbrauch lt. BC 6,5 Liter.

Nun tanke ich nach, und was ist? Passen grad mal 51 Liter rein - mit dem Rest von 9 Liter wär ich noch 150 km gekommen....

und was ist verbrauch rein rechnerisch? 51 Liter auf 680 km?
7,5 Liter

ich fahre hauptsächlich täglich:
10% Stadt
50% Bundesstrasse mit 100 kmh
40% kurven auf bundesstrassen aus denen man rausbeschleunigen muss...

 

Quote:
Durchschnittsverbrauch lt. BC 6,5 Liter.

und was ist verbrauch rein rechnerisch? 51 Liter auf 680 km?
7,5 Liter

Na dann wart noch mal a bisserl. Mein Händler hat mir gesagt, dass nach der Einfahrzeit der Verbrauch runtergeht (was bei mir aber nicht gilt, da ich danach eher etwas flotter fuhr *g*) und dann hab ich selbst schon festgestellt: Das Betanken des Avensis is eher weniger lustig, da es bei diversen Zapfsäulen zu früherem oder späterem Abschalten der Füllautomatik kommt. Ich würde sagen, einen vernünftigen Durchschnittsverbrauch hast du erst nach ca. 3000 km in der Hand. Oder du tankst wirklich jetzt 2x bis randvoll! (Aber danach gleich leerfahren - ca- 4 Liter müssten mindestens raus, sonst läufts dir über).

Da hatte ich bei meinem Carina II ein tolles Phänomaen: Wenn man den mehr betankte als bis zum ersten Abschalten der Säule, dann hat der nimmer genug Luft in den Tank bekommen, und das Auto ruckelte dann gräßlich, da nicht genug Sprit in den Motor kam. Nach ca. 10km war der Spuk dann aber vorbei.

Gruß,
Burkard

 

Meine "Befürchtungen" haben sich anscheinend bestätigt: ich werde wohl Dauerhaft um die 7 Liter verbrauchen.

Auf 3700 km hab ich einen Durchschnittsverbrauch von 7,06 l/100 km.
Maximalverbrauch auf eine Tankfüllung: 7,62 l/100km
Minimalverbrauch auf eine Tankfüllung: 6,48 l/100 km

Naja, dafür das der Avensis ein Stückchen größer und auch etwas schwerer als der Golf Variant ist, sind 0,6 - 0,8 Liter mehr wohl nicht so schlimm. Schade finde ich es trotzdem. Aber ich kann damit leben.

Markus

 

Schade, der Kombi scheint wohl deutlich durstiger zu sein als mein Fließheck.

Gruß
Burkard

 

Quote:
Schade, der Kombi scheint wohl deutlich durstiger zu sein als mein Fließheck.

Gruß
Burkard


Ich glaube nicht unbedingt. Momentan fahren wir laut Boardcomputer mit 18 km / Liter -> 5,55 Liter / 100km. 2/3 Landstraße & 1/3 Autobahn. Ich denke es kommt wirklich auf die Fahrweise drauf an. Wenn ich fahre benötige ich 0,5 - 1 Liter mehr / 100km als meine Frau, außer ich versuche Verbrauchsorientiert nach Boardcomputer zu fahren. Dann schaffe ich die 5,5 Liter auch.

Stephan

 

Wenn ich überwiegend Landstraße fahre schaffe ich auch mal einen Schnitt von 5,5 bis 6. Aber meist bin ich zu 90 - 95% auf der Autobahn. Und da dann immer mit um die 150 km/h unterwegs...

Markus

 

Klar, auf der Autobahn zieht der Diesel einfach auch seine Pferdchen an, und die wollen Futter. Da kann man keinen Verbrauch < 6l erwarten!

Verbrauch: bei mir und meiner Frau eher andersrum, da die gute nicht vorausschauend fährt. Ihr Yaris von mir gefahren so ca. 5,5 Liter, von ihr 6,5 auf der gleichen Strecke und in der GLEICHEN zeit.

Gruß,
Burkard

 

Wir sind jetzt ca. 3500km unterwegs gewesen. Die Ergebnisse der letzten Tankungen:

6,3l (noch in der Einfahrphase)
6,78l (mit einigen längeren Vollgaspassagen wg. Test der wackelnden Spiegel, Testfahrt meines Toyota-Meisters)
6,07l (mit 30% Landstrasse, 30% Autobahn bei 130-140km/h - ja, ich kann mich mittlerweile beherrschen!!! und 40% Stadt)

Um über 7 Liter zu kommen müsste ich auf der Autobahn konstant mit mehr als 150km/h unterwegs sein, die Klimaanlage immer mitlaufen lassen und den Fuss beim Beschleunigen immer am Bodenblech haben.

Bin gespannt darauf, wie es im Winter aussieht.

Karsten

 

Karsten,
dein Verbrauch klingt akzeptabel. Ist halt doch kein Kleinwagen. Und ob ein Passat TDI (PD) weniger braucht bei gleichem Fahrstil bezweifle ich einfach mal