Verbrauch 2.0 vvt-i

Hallo Erwin,
da bin ich ja mal gespannt wie Toy auf deinen Hinweis reagieren wird. Fahrtwind und Rollwiederstand fließen bei der Berechnung selbstverständlich mit ein.
Mich ärgern auch die angeblichen Werte die nicht erreicht werden können. Hier müßte ein Sachverständiger her um die Werte zu prüfen bzw. das Fhz auszulitern. Wer will jedoch das ganze durch machen. Meine Werkstatt habe ich schon nach kurzer Zeit auf das Missverhältniss aufmerksam gemacht, die derzeitige Antwort- mit zunehmender Kilometerleistung sinkt der Verbrauch. Stimmt zum Teil, jedoch ist er nicht dahin gesunken wo er sein sollte. Was will man da schon machen, wegen 100,- bis 200,- Euro mehr im Jahr Toy verklagen, das bringt auch nichts. Abgesehen davon man wird sich bis zum letzten sträuben uns recht zu geben.

 

@erwin: darf ich fragen, wieviele Kilometer du schon abgespult hast?

6.6L halte ich außerorts in der Praxis für absolut unrealistisch.
Um solch einen günstigen Verbrauch zu erreichen, darf der 2.0 nur mit konstant 90km/h rollen, spricht Tempomat und Autobahn.

bye, ylf

 

Hallo ylf,
ich habe jetzt knapp 12000km drauf. Bis auf die allerersten Tankfüllungen, die etwas höher lagen (so bei 9.8l, allerdings auch im Januar/Februar) hat sich so gut wie nichts mehr getan.

Gerade der von dir auch angesprochene Überlandverbrauch von 6.6l liegt wohl vollkommen daneben. Insbesondere bei meinen längeren Strecken mit viel Landstraßen-Anteil bin ich höher als mit meinem Picnic rausgekommen. Gerade da hätte ich mir am meisten Einsparpotenzial erwartet. Vor allem wenn ich bedenke, wie häufig ich im verbrauchslosen Schubbetrieb unterwegs bin (locker deutlich so häufig wie beim Picnic), verstehe ich die Welt nicht mehr. Und bei Langstrecken schlägt die beschleunigte Aufwärmphase infolge EURO4 auch nicht mehr negativ zu.

Ich komme langsam zu dem Schluss, dass die Konstruktion des Direkteinspritzers gründlich daneben gegangen ist.
Wie man normale verbrauchsgünstige Einspritzer baut, hat Toyota bei 4 meiner Vorgänger-Fahrzeuge bewiesen.
Und der 1.8er AV scheint ja mit seinen spezifizierten Werten auch nicht so weit daneben zu liegen wie der 2.0er.
Erwin

 

Habe mir mal eure Beiträge so durch gelesen, ich fahre einen 2,2 direct Opel-Vectra mit 155 PS. Der hat aber auch solch einen Bezinverbrauch wie eurer 8,2 bis 11 Ltr. Auf dem Bordcombi kann man schön den momentan Verbrauch sehen und da braucht man nur eine etwas höhere Drehzahl zu fahren, schon tränen einem die Augen. Beim Beschleunigen geht das eben an den Geldbeutel. Auf der Landstrasse komme ich eben auch auf 8 Ltr/100km, darum sind das meist alles Fabelversuche vom Hersteller die im normalen Leben nicht zu erreichen sind.
Wünsche allen gute Fahrt und kommt immer gut auf´s Gehöft!
MfG, Jony

 

Mein Verbrauch errechnet sich ja schon aus mehreren Tankfüllungen und wird mit Automatik erzielt.

Insgesamt liege ich doch ein gutes Stück unter der Werksangabe.

Da finde ich den Verbrauch von Guido wirklich hoch!
(Ich denke mit manuellem Getriebe?)

Allerdings erscheint mir auch mein Verbrauch relativ viel, wenn man bedenkt, dass ein 1,8l mit manuellem Getriebe von den Papierwerten her mit 2l weniger unterwegs ist.

Harald

 

So, schreibe jetzt auch mal was zum Verbrauch:

Wir haben seid März 2004 'nen Avensis Verso mit 2.0 vvt-i (150 PS) mit manuellem Getriebe. Da ist schon das Modell mit dem Facelift und Euro 4. Bisher haben wir nur 9.200 km runter.

Zum Verbrauch:
Wir haben im Schnitt 9.5 - 10.0 Liter auf 100 km; die Rahmenbedingungen: 3-4 täglich Kurzstrecke (je 5 km) und 3-4 mal pro Woche je 50 km (Landstrasse, Autobahn, City gemischt).

Letztes "Highlight" war im November die Urlaubsfahrt in den Allgäu (Hin- und Rückweg je 550 km, 80% Autobahn): 11 Liter... ...aber nur, weil ich gefahren bin und nicht meine Frau!
Habe halt den Wagen immer wieder auf 190-200 km/h (laut Tacho; effektiv also weniger) gebracht, wenn alles frei war...

Der gesamte Verbrauch (9.5 - 10 Liter im Ehefrau-Betrieb und 11 Liter im Ehemann-Autobahn-Bleifuss-Betrieb) ist aus meiner Sicht für den grossen Verso im Prinzip ok. Die Prospektversprechungen von 8.5 Liter sind aber so oder so ein Scherz!!!

Beruflich fahre ich 'nen A4 Avant (BJ 2002) mit 1.9l, 130 PS TDI... ...und der hat im Ehemann-Autobahn-Bleifuss-Betrieb nur 6.5 - 7 Liter (45.000 km im Jahr / überwiegend Autobahn). Aber bei den Dieseln ist Audi/Volkwagen - noch - voraus (aber nicht mehr lange!!!).
Im Frühjahr werde ich wohl auf den grösseren Avensis-Diesel umstiegen (2.2l oder 2.3l mit 130-140 PS und MMT-Getriebe)...

Anderes Beispiel: Mein Schwiegervater fährt 'nen Passat Variant (BJ 2001) mit dem 2.0l, 130 PS Benziner im Kurzstreckenbetrieb und ist auch immer mit 10 Litern dabei.

 

Zitat:Habe mir mal eure Beiträge so durch gelesen, ich fahre einen 2,2 direct Opel-Vectra mit 155 PS. Der hat aber auch solch einen Bezinverbrauch wie eurer 8,2 bis 11 Ltr. Auf dem Bordcombi kann man schön den momentan Verbrauch sehen und da braucht man nur eine etwas höhere Drehzahl zu fahren, schon tränen einem die Augen. Beim Beschleunigen geht das eben an den Geldbeutel. Auf der Landstrasse komme ich eben auch auf 8 Ltr/100km, darum sind das meist alles Fabelversuche vom Hersteller die im normalen Leben nicht zu erreichen sind.
Wünsche allen gute Fahrt und kommt immer gut auf´s Gehöft!
MfG, Jony
Hallo Jony,
mit welchem Verbrauch ist denn der Vectra spezifiziert?
Am meisten stört mich nämlich am 2.0er AV, "dass nicht drin ist, was draufsteht". Bei ehrlicher Verbrauchsangabe hätte es nämlich leicht sein können, dass ich mir den 1.8er gekauft hätte.
Bei der Spezifikation 8.1l (Gesamtverbrauch) in Verbindung mit den bisherigen Toyota-Erfahrungen glaubte ich wirklich, auf der sicheren Seite zu sein.
Insofern wäre interessant zu wissen, ob die anderen Hersteller bei den Verbrauchsangaben heutzutage genauso "schummeln" und sich Toyota da jetzt nur dem Trend angepasst hat.
Erwin

 

@erwin

ich find 8l/100km für ein so schweres Auto mit 140ps eigentlich ganz in ordnung
Hab grad im Fahrtenbuch nachgeschaut und festgestellt das Frauchen im schnitt mit 7,9l/100km in den letzten 15 Tankfüllungen ausgekommen ist.
Die Tankfüllungen wo ich mit beteiligt bin(alle 3 Wochen wegen Fahrgemeinschaft) liegen im Mittel bei 8,3l/100km
Hab jetzt 39Tkm runter und die letzte Tankfüllung über 8,5l/100km war im Januar/04

als ich vor kurzem eine neue Frontscheibe(wegen Steinschlag) bekommen habe,hatte ich einen 1.8er AV als ersatzwagen der war in den 3 Tagen auch nicht unter 8l/100km und kann Leistungsmäßig lange nicht mit dem 2l mithalten(wenn man bei 120km/h noch überholen will muß man sich das gut überlegen)

MfG Aris

 

@erwin

auf www.kba.de gibt es eine Liste mit sämtlichen Fahrzeugen underen Verbrauch und Schadstoffausstoß. Kannst ja mal vergleichen.
Ich gehe schlichtweg davon aus, daß der Meßzyklus praxisfremd ist.

Dein Verbrauch wird aber sicher noch etwas sinken, du hast ja noch nichtmal die erste Inspektion/Ölwechsel hinter dir.

Prügel deinen Avensis doch mal ein paar Tausend Kilometer über die Autobahn, dann wird der Verbrauch auch etwas besser.




bye, ylf

 

@ erwin
Mein Vectra ist mit 5 Gang Automatik und die angegebenen Werte vom Werk werden von mir auch erreicht. Ich kann sagen Opel hat da nicht geschummelt. Die Direckteinspritzer sind eben nur sparsam im Drehzahlbereich bis 3000 U/min darüber ist der Verbrauch gleich bzw. noch höher als die alten Motore. Wenn ich im Stadtverkehr schön mitschwimme wie ein 55 PS Golf dann komme ich sogar unter die Werksangaben. Das macht aber keinen Spass und darum habe ich auch ein Auto mit 155 PS gewählt und bin mit dem Verbrauch sehr zufrieden!!
Grüsse, Jony

 

Tja, das ist ja gerade das Problem, warum ich den Direkteinspritzer vom AV nicht verstehe!
Bei mir ist 3000 Umdrehungen sicher eine hohe Drehzahl! Im Rollbetrieb ist bei 60kmh der 5. drin! Ich habe aber die Kiste in der Anfangszeit keinesfalls durchgehend so lahm gefahren. Da habe ich mich schon bemüht, wechselnde Drehzahlen (aber möglichst nicht über 4000) zu fahren.
Dass Direkteinspritzer nicht immer sparsam sind, kennt man schon seit längerem vom Mitsubishi GDI. Der war bei schneller Fahrt bzw. hohen Drehzahlen so viel ich weiß sogar schlechter, als ein normaler Einspritzer.
Aber gerade dieser für den Direkteinspritzer ungünstige Betrieb kommt bei mir so gut wie gar nicht vor.

Die von Aris angegebenen Verbrauchszahlen (7.9l über 15 Tankfüllungen) sind für mich jedenfalls utopisch niedrig.

Den von jony angesprochenen "55 PS Golf" Betrieb, bei dem man sogar unter den Werksangaben rauskommt, gibt es bei mir definitiv auch nicht! Da bräuchte ich schon jemand der hinten anschiebt.

Der AV ist wie schon gesagt der erste von bisher 7 Toyotas, bei dem ich die Verbrauchsspezifikation nicht einhalten kann. Da fehlt es gegenüber den früheren Fahrzeugen um mehr als 10%.
Erwin

 

@erwin

muß aber sagen das meine bessere hälfte das auto sehr ruhig und langsam bewegt

im übrigen muß ich sagen das ich nicht verstehe wie du auf 9,6l/100km kommst...das auto hat auch einen 4 bzw. 5 Gang

MfG Aris

 

Zitat:@erwin

muß aber sagen das meine bessere hälfte das auto sehr ruhig und langsam bewegt

im übrigen muß ich sagen das ich nicht verstehe wie du auf 9,6l/100km kommst...das auto hat auch einen 4 bzw. 5 Gang

MfG ArisDen Verbrauch habe ich z. Z. auch, vorwiegend stop and go, Winterreifen u.s.w.

Gruß, ex (der eigentlich sehr "gleitend" fährt)

 

Zitat:@erwin

muß aber sagen das meine bessere hälfte das auto sehr ruhig und langsam bewegt
im übrigen muß ich sagen das ich nicht verstehe wie du auf 9,6l/100km kommst...das auto hat auch einen 4 bzw. 5 Gang

MfG Aris
Was glaubst Du, in welchem Gang ich meist fahre?
Bei gleichmäßiger Speed ist ab 60kmh ist wie schon mehrfach ausgesagt der 5. drin.
Ich habe an meiner Fahrweise gegenüber früher nichts geändert und hatte aufgrund meiner eher niedertourigen Fahrweise mit den niedrigsten Verbrauch im Bekanntenkreis. Das zeigte sich vor allem dann, wenn nach Mehrtages-Bergtouren der Sprit nach Aufwand abgerechnet wurde und ich meine Tankrechnung vorlegte. Die wurde regelmäßig angezweifelt (da so niedrig). Da lag ich nämlich bei gleicher Fahrzeuggröße um bis zu 2l/100km niedriger und kam obendrein noch schneller vorwärts als die anderen.
Mein alter Audi 100 2.3l Avant Bj. 1987 hat vielleicht 3 Zehntel Liter mehr verbraucht als jetzt mein AV.
In 17 Jahren sollte sich aber mehr getan haben.

Nochmals zum Vergleich: Mein Zweitwagen Corolla 1.6 G6 hat einen spezifizierten Überlandverbrauch von 6.7l. Als ich letztes Jahr damit in Südtirol war, brauchte ich 6.5l. Bei der gleichen Strecke heuer mit dem AV knapp 8.5l (Spez. 6.6l).
Beide Male mit vollbelegter Kiste (gesamte Familie) und gleicher Fahrweise. Heuer kann man vielleicht verkehrsbedingt ein paar Zehntel anrechnen (teilweise Stau), aber selbst wenn dann großzügig gerechnet 8l rauskommen, fehlt es noch um Welten.

Erwin

 

@erwin

das ein so schweres Auto 6,6l verbraucht hast du aber nicht im ernst geglaubt oder?
ich hab ihn vor dem Kauf 1 Wochenende zur probefahrt gehabt und dort hat er im schnitt über 9l gebraucht.....das war für mich in Ordnung für 1,4t und 140ps
als mit zunehmenden Kilometern der Verbrauch noch runterging war ich natürlich erfreut
und wenn ich mich im bekanntenkreis umhöre.......
Corolla 1.6 Kombi 110ps 7,5l/100km
Renault Megane Kombi 1,4 95ps 8l/100km
Peugeot 307SW 2l 136ps 9l/100km
und mein alter Yaris Verso 1,3 87ps über ca.45000km im schnitt 7,2l (für ein auto mit ner Aerodynamik wie ne Schrankwand nicht schlecht)

MfG Aris

 

@aris:
Ohne jetzt groß einen Dialog aufziehen und mich mehrmals wiederholen zu wollen, nochmal kurz was ich geglaubt habe:

Ich war der Meinung, dass ein Auto, welches im Vergleich zum Vorgänger (Picnic) folgende Eigenschaften bzw. Verbesserungen aufweist
- gleicher Hubraum
- gleiches Gewicht
- günstigerer Luftwiderstand (Combi anstatt Mini-Van)
- Direkteinspritzer
- VVT-I
- deutlich höherer verbrauchsloser Schubbetriebanteil
- ingesamt um 7 Jahre spätere Motorkonstruktion

auf jeden Fall weniger verbrauchen sollte, als der alte Wagen.

Die 6.6l habe ich auch nicht zu ernst genommen. Entscheidend war für mich der Gesamtverbrauch von 8.1l anstelle der bisher spezifizierten 9.2l.
Du kannst mir glauben, wenn der Verbrauch nur um einen halben Liter gegenüber dem Picnic zurückgegangen wäre, würde es von mir in dieser Angelegenheit nicht ein Statement geben. Aber ein sogar höherer Verbrauch als vorher (wenn auch nur geringfügig) darf einfach nicht sein.

Von Toyota bin ich halt was ganz anderes gewohnt. Selbst die Starlet Bj 87 mit 1.3l / 75 PS und Vergasermotor kam mit knapp über 7l aus und diese Kiste habe ich nicht gerade "geschoben".

Noch ein Vergleich: Mein Camry Combi mit 2.2l / 136 PS Bj. 93 brauchte auch nur minimal mehr als jetzt der AV (ca. 0.2l). Dieses Auto war aber noch ein Stück größer als der AV.

Ich sehe immer den direkten Vergleich mit den Vorgängerfahrzeugen und nicht nur den absoluten Verbrauch. Dieser sagt, wie bereits auch schon angemerkt, nicht unbedingt viel aus. Ein Bekannter (Beruf Auto-Journalist) konnte gar nicht glauben, dass man den Audi 100 2.3l unter 12l-13l bewegen kann. Diese Spezies haben nunmal eine ganz andere Fahrweise drauf und ich wage für mich zu behaupten, dass ich entsprechend der bei mir vorliegenden Fahrtstrecken ziemlich am unteren Ende angekommen bin. Kurz danach kommt schieben.
Erwin

 

Zitat:
mit äußerst wenig Luft im Reifen vorne links. Weiß der Henker, warum. Muss ich mal beobachten, ob sich da ein Plattfuß entwickelt.


Dann such mal den Nagel bevor der Reifen bei 160 zerfliegt und du im Graben landest! Zuvor das Ventiel prüfen.
Ansonsten steckte bei mir in solchen Fällen generell irgendwo im Reifen was drinn.

 

Hallo,
habe leider erst jetzt euere Beiträge zum Verbrauch des 2l Direkteinspritzer gelesen.Vielleicht interessieren meine Erfahrungen.
Ich habe,bevor ich den T25 mit 2.0 vvt-i Motor gekauft habe,drei Jahre den direkten Vorgänger T22 BJ 2001,auch mit 2ltr Benzindirekteinspritzer, aber Abgasnorm 3, gefahren.Der Verbrauch lag bei sonst gleichen Bedingungen um 1,5 l/100km unter den jetzigen Verbrauch von 10,5l/100km.Das Fahrzeug reagierte agiler und man konnte noch bei 200 km/h wegen der wesentlich besseren Schalldämmung Radio hören.Die Werksverbrauchsangabe lag um 5 Prozent unter der Jetzigen.Es scheint mir,man hat, um die NOX-Werte für Abgasnorm 4 zu erreichen,einfach ein fetteres Gemisch eingespritzt.Das würde auch die fehlenden 2 Ps erklären.Die deutschen FSI-Motoren verwenden ein zusätzliches NOX-Filter und sind deutlich wirtschaftlicher (Audi4).
Der Fahrzeugwechsel war, auch wegen der miserablen Verarbeitung ein teurer Flopp.
Gruß HESU

 

Zitat:Die deutschen FSI-Motoren verwenden ein zusätzliches NOX-Filter und sind deutlich wirtschaftlicher (Audi4).
Gruß HESU
Brauchen aber auch Super-Plus...