2.2 D-CAT gegen Camry 3.0 V6

Bin gestern 2.2 D-CAT gefahren.Guter Durchzug aber Riesenturboloch.Geräuschkulisse sehr leise bis max-Drehzahl,aber so animierend wie mein Rasierer.An jeder Ampel kuppeln,Gas,1.5s Turboloch Schub,kuppeln..... lästig im Stadtverkehr.Der Camry reagiert pfeilschnell auf Gasbefehle und zieht besser ab. Motor Camry unhörbar bei Konstantfahrt ,beim beschleunigen Klasse Sound.Bremse Camry progressiv,klasse dosierbar.Bremse AV tritt sich wie ein zusammengerollter Teppich.Lenkung AV von Antriebseinflüssen geprägt.Kennt der Camry trotz höherer Leistung nicht.Preislich ist ein AV 2.2 D-CAT mit Leder Navi Schiebedach fast auf Camry-niveau.Nach Umsteigen von AV in Camry ,war ich doch überrascht wie gross der Klassenunterschied ist.(Platz,Sitze,Motor,Komfort)

 

Tja,auf dem Papier siehts dann aber anders aus.Da ist der
Ave fast 1sek. schneller auf 100.Dann noch lächerliche
273Nm für einen 3L V6,mega Spritverbrauch und für meinen
Geschmack sehr häßlich. Für einen Grundpreis von 37300 Euro kann ich beim Ave die Türgriffe vergolden lassen

Kaufen kann man den Camry ja auch nicht mehr.

 

Zitat:Kaufen kann man den Camry ja auch nicht mehr.

Zumindestens in D hat er einen würdigen Nachfolger, klickt mal auf http://www.toyota.de/showroom/camry/ ...

 

Ich glaube Hoschi ist noch nicht mal mit einem V6 mitgefahren.Wenn der AV 2.2 D-CAT noch mit seinem Turboloch kämpft ist der Camry über alle Berge.Außerdem ist es auf Dauer lästig wenn man von Gang zu Gang ständig von Turboloch zu Turboschub wechselt.Man kann das nur umgehen,wenn man in den unteren Gängen sachte fährt.Bei Vollgasbeschleunigung aus dem Stand fliegen sonst die Köpfe der Beifahrer hin und her.Bei Vollgas in den unteren Gängen das Lenkrad schön festhalten ,sonst geht es geradeaus.Außerdem ist der AV nicht gerade ein Luftschloß.Der Motor macht zwar wenig Geräusche aber keinen Wohlklang.Wer diese Geräusche "geil" findet bekommt morgends beim Geräusch des Rasierers Gefühle.

 

Zitat:Ich glaube Hoschi ist noch nicht mal mit einem V6 mitgefahren.Wenn der AV 2.2 D-CAT noch mit seinem Turboloch kämpft ist der Camry über alle Berge.Außerdem ist es auf Dauer lästig wenn man von Gang zu Gang ständig von Turboloch zu Turboschub wechselt.Man kann das nur umgehen,wenn man in den unteren Gängen sachte fährt.Bei Vollgasbeschleunigung aus dem Stand fliegen sonst die Köpfe der Beifahrer hin und her.Bei Vollgas in den unteren Gängen das Lenkrad schön festhalten ,sonst geht es geradeaus.Außerdem ist der AV nicht gerade ein Luftschloß.Der Motor macht zwar wenig Geräusche aber keinen Wohlklang.Wer diese Geräusche "geil" findet bekommt morgends beim Geräusch des Rasierers Gefühle.

Also bin zwar den 177 PS noch nicht gefahren, aber so ein Fahrverhalten hatte ich noch bei keinem einzigen Auto (und wird auch von keinem anderen hier berichtet). Kann ich also so nicht glauben. Muss wohl doch bald eine Probefahrt machen.

Markus

 

Zitat:Ich glaube Hoschi ist noch nicht mal mit einem V6 mitgefahren.Wenn der AV 2.2 D-CAT noch mit seinem Turboloch kämpft ist der Camry über alle Berge.Außerdem ist es auf Dauer lästig wenn man von Gang zu Gang ständig von Turboloch zu Turboschub wechselt.Man kann das nur umgehen,wenn man in den unteren Gängen sachte fährt.Bei Vollgasbeschleunigung aus dem Stand fliegen sonst die Köpfe der Beifahrer hin und her.Bei Vollgas in den unteren Gängen das Lenkrad schön festhalten ,sonst geht es geradeaus.Außerdem ist der AV nicht gerade ein Luftschloß.Der Motor macht zwar wenig Geräusche aber keinen Wohlklang.Wer diese Geräusche "geil" findet bekommt morgends beim Geräusch des Rasierers Gefühle.

Also ich weiß nicht mit welchem Fahrzeug Du gefahren bist, und ob du auch schon andere Turbo-Fahrzeuge bewegt hast (Benzin oder Diesel), aber ich kann keine deiner Ansichten teilen.

Also mein D-Cat hat für einen Turbo ein sehr kleines Turboloch und eine sehr weiche Kraftentfaltung, probier mal einen TDI von VAG. In Punkto Durchzug und Beschleunigung wird der Camry es schwer haben, denn sogar mein MR2 Turbo ist im Durchzug schwächer obwohl er um 2,5 Sek von 0-100 schneller ist.

 

Also ich denke auch noch ein bisschen mit Wehmut an meinen alten Camry Combi zurück. Ich habe nur den 2.2l-Motor gehabt, ein 3l wäre mir damals lieber gewesen, war aber praktisch nicht aufzutreiben.
Den Camry habe ich dann gegen den 2l Picnic getauscht. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dies wäre nicht geschehen, wenn ich mir einen 3l zugelegt hätte. Ich glaube, den würde ich heute noch fahren. Und der Verbrauch wäre vermutlich nur einen guten Liter höher als jetzt bei meinem 2.0er AV.

Da kann ein Turbodiesel auf dem Papier noch so gute Daten haben (Beschleunigung und Drehmoment), da kann ich die Meinung von Dichterfürst nur teilen.

Ich freue mich schon wieder auf einen Ford Falcon o.ä., den ich bei meinem Australien-Urlaub als Mietwagen haben werde. Wahrscheinlich wieder 4l Hubraum mit knapp über 200PS und einem Spritverbrauch von 8-9l (innerorts vielleicht 11l)! Aber die Diskussion hatten wir früher auch schon mal.
Erwin

 

Zitat: 4l Hubraum mit knapp über 200PS und einem Spritverbrauch von 8-9l

Wenn das ein Benziner ist dann fresse ich ein Besen. Alle V6 Benziner ab 3l sind nicht unter 12l zu fahren.

 

Zitat:Zitat: 4l Hubraum mit knapp über 200PS und einem Spritverbrauch von 8-9l

Wenn das ein Benziner ist dann fresse ich ein Besen. Alle V6 Benziner ab 3l sind nicht unter 12l zu fahren.
Dann sage ich nur mal "Guten Appetit"!!
Das war ja auch kein Benziner nach europäischem Vorbild. Da würde ein 200PS-Motor mit 4l Hubraum als Fehlkonstruktion gelten. "Nur 50PS/l, können die keine gescheiten Motoren bauen?"
Aber ein Langhuber, der bei 100kmh gerademal 1800 dreht und bei 40kmh absolut ruckelfrei im höchsten Automatikgang knapp über dem Standgas mit ca. 800 Umdrehungen dahinrollt, der braucht deutlich weniger als unsere europäischen PS- und Drehzahlwunder.
Gut, ich muss zugeben, die 8l erreichte man nur Überland bei einer erlaubten Höchstgeschwindigkeit von 100kmh, d.h. bei 110kmh ist sicherheitshalber Schluss, wenn man nicht erwischt werden will. Aber auch im Stadtbereich von Sydney kam ich nie auf den von dir angesetzten Mindestverbrauch von 12l.
Ich kann's ja nochmal erzählen: In Cairns hatte ich anstelle eines Ford Falcon oder Holden Commodore (3.8l) einen Camry 3l (natürlich auch mit Automatik). Da war der Verbrauch gleich um etwa 2l höher als beim Falcon (trotz 1l weniger Hubraum). Aber das Camry-Getriebe war deutlich kürzer übersetzt und der Camry-Motor war natürlich kein Langhuber mit einem roten Drehzahlbereich bereits unter 6000.
Erwin

 

wow, dann sollten wir doch alle 4l SUVs durch die Strassen wie diese beknackten Amis fahren, weil sie alle so sparsam sind bei 100km/h. Bei 100km/h fahre ich mit dem Diesel gerade noch 4l. Also nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Fahr du mal Drittelmix in D dann kommst du schon auf 12l.

Und wenn kein Öl mehr auf der Welt gibt dann gibts beim letzten Tanken im Bushies Wunderland einer 45er gratis dazu.

Es lebe der amerikanische Traum

 

Zitat:Ich glaube Hoschi ist noch nicht mal mit einem V6 mitgefahren.Wenn der AV 2.2 D-CAT noch mit seinem Turboloch kämpft ist der Camry über alle Berge.

Ja,du hast recht,bis jetzt hatte ich nur einen Reihen6er
mit 3.5L Hubraum im 7er BMW und bis vor wenigen Wochen
einen V12 6,0 SL mit noch`n bisschen mehr Nm,deshalb
kann ich natürlich nicht begreifen wie deine Camry-Rakete
so Läuft. Der Camry ist sicherlich ein tolles Fahrzeug aber wenn ich ein Familienfreundliches ; Benzinverbrauchgünstiges
und trotzdem geräumig und schnelles Fahrzeug möchte dann
ist der neue 2.2 Diesel eine Top Wahl.Ich habe ihn mehrere
Stunden Probegefahren und kann deinen Eindruck vom Av
in keiner Hinsicht teilen,sonst hätte ich ihn mir auch nicht
gekauft.
Über Geschmack lässt sich halt nicht streiten,ist
ja auch gut so sonst hätten ja alle nen Camry oder nen Av.
Und wenn dir irgendwann mal ein 2.2 auf der AB begegnet
wirst du voller Entsetzen feststellen das du doch nicht über
alle Berge bist wenn du mal Gas gibst,und wenn du dann in
Villariva tanken mußt ,ist der Avensis schon in Villabacho




Gruß,
Hoschi

 

Zitat:wow, dann sollten wir doch alle 4l SUVs durch die Strassen wie diese beknackten Amis fahren, weil sie alle so sparsam sind bei 100km/h. Bei 100km/h fahre ich mit dem Diesel gerade noch 4l. Also nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Fahr du mal Drittelmix in D dann kommst du schon auf 12l.

Und wenn kein Öl mehr auf der Welt gibt dann gibts beim letzten Tanken im Bushies Wunderland einer 45er gratis dazu.

Es lebe der amerikanische Traum
Was hat das mit dem beknackten amerikanischen Traum zu tun? Es geht hier ja nicht um die SUFF-Autos, sondern um ein anderes Motorenkonzept, das nicht den europäischen Weg gegangen ist. Hierzulande wurde nämlich die technische Entwicklung diesbezüglich genutzt, bei gleichem Verbrauch mehr Leistung bzw. Fahrleistung zu erreichen.
Sicher ist dieser 4l-Motor nicht unbedingt sinnvoll, aber er braucht bei Konstant 100kmh weniger als einen Liter mehr, verglichen mit dem 2.0l Benziner AV. Nebenbei auch noch Automatik statt Schaltgetriebe. Das sollte doch zu Denken geben!
Nach EU-Normverbrauch dürfte dieser 4l-Motor (wenn überhaupt) nur knapp über 10l liegen. Und dies ohne dass die Motorcharakteristik auf einen opt. realitätsfremden Normverbrauch ausgelegt ist. Mach da mal einen 2l-Motor Langhuber mit 100PS daraus, bau ein Schaltgetriebe ein und dann würde man schon sehen, was verbrauchstechnisch möglich ist.
Gleich noch ein weiteres Beispiel: Mit den beiden letzten Mietwagen in Amiland, irgendein Ford Sable oder ähnlich und ein Honda mit jeweils 2.4l (wenn ich mich richtig erinnere) habe ich um keinen Deut weniger verbraucht, als mit den 4l-Hubraum-Kisten in Australien. Die Fahrweise war dabei wirklich annähernd gleich. Das sollte wirklich nachdenklich stimmen, ob an den Motorenkonzepten irgendwas faul ist.
Erwin

 

Bleibt halt seit Jahrzehnten alles beim alten. Die einen fahren Benziner, die anderen einen Diesel und jeder meint das richtige zu tun. Ob Diesel oder Benziner, bleibt eine persönliche Frage, zumindestens bei uns Deutschen.

 

Zitat:Einen Dreiliter-V6 in einem Mittelklassewagen braucht niemand...
Stimmt schon, aber wenn man die Sache weiterspinnt wäre mir ein 3l-V6 mit gleichem Verbrauch wie der heutige 2l-Benziner irgendwie lieber. Und das wäre wohl durchaus machbar mit
- Langhuber-Konstruktion
- Höchstdrehzahl deutlich unter 6000
- daraus resultierender geringerer Literleistung
Mit der verminderten Leistung von vielleicht max. 150PS könnte man leben (zumindest ich).

Aber was spricht objektiv dagegen? (Die subjektiven Argumente wie niedrige Literleistung und Höchstdrehzahl lasse ich mal außen vor)
- Unsere dämliche Hubraumbesteuerung
- wahrscheinlich die realitätsfremden Abgasnormen, die nur an ein paar wenigen selektierten Messpunkten eingehalten werden müssen und was jenseits dieser Messpunkte passiert ist sch***egal.

Die Verbrauchs-Aussage dürfte zwar nicht mehr für den reinen Stadtbetrieb gültig sein, aber da wären ohnehin noch deutlich kleinere Motoren angebracht. Aber es soll ja auch noch Leute geben, die 90% außerorts fahren und auch keine Ambitionen haben, mit 200 Sachen über die Autobahn zu brettern.

Ich persönlich habe jedenfalls seit 1990 bis auf einen halben Liter Differenz immer den selben Verbrauch. Die PS und damit auch die Fahrleistung sind in der Zwischenzeit um ca. 10% gestiegen, der Hubraum dabei um 10% gefallen. So einen Zehnprozenter hätte ich mir wirklich auch beim Verbrauch nach unten erwartet.

Aber ich hör jetzt besser auf, sonst krieg ich noch eine Abmahnung wegen OT

Erwin

 

Jepp, jetzt wirklich mal wieder zurück zum Thema.

Markus

 

Hallo,
vor den beiden GS300 hatte ich auch einen Camry 3.0 V6. Ich muß sagen, dass der Motor mir gefallen hat. Auch der Spritverbrauch hielt sich in Grenzen (im Schnitt 12,5 Ltr/100 km). Leider gab es den als Kombi nicht mehr, als ich einen wollte. So stieg ich um zu Lexus, auch mit 6-Zylinder-Motoren (11,5 Ltr/100 km). Da ich einen Kombi wollte zurück zu Toyota und zum Avensis 2.4 (11,3 Ltr/100 km).
Leider war das Auto eine einzige Enttäuschung, was den Motor betrifft. Braucht genausoviel Sprit wie der große 3-Liter-Motor bei gleicher Fahrweise.
Nach 2 Probefahrten mit dem neuen 177PS-Diesel habe ich mich entschlossen, diesen als nächstes Auto zu fahren. Es ist mein 1. Diesel und ich bin begeistert. Leise, nicht unbedingt sparsam (je nach Fahrweise), schnell und hoffentlich auch langstreckentauglich. Mit einem vernünftigen Diesel werde ich wohl keinen 3 Liter V6 mehr benötigen.
Gruß Alfred
Ich glaubte auch immer, ein 3-Liter V6 ist besser. Aber das wird sich bald herausstellen.
Gruß Alfred

 

Wie versprochen jetzt BTT.
Um die beiden Motoren betreffend des jetzt häufig angesprochenen Verbrauchs schlussendlich vergleichen zu können, bräuchte es etwas mehr Statistik zum Verbrauch des neuen 2.2l Diesel.
Die Verbrauchsangaben im Nachbarthread (Fahrbericht) sind ja alles andere als einheitlich (von ca. 6.5l bis hinauf zu 11l). Wahrscheinlich liegt die Wahrheit ziemlich genau in der Mitte (natürlich immer abhängig vom Fahrstil). Und dann wäre wieder ziemlich genau der zwischen Diesel und Benziner typische Verbrauchsunterschied vorhanden (CO2-bereinigt ca. 15-20% mehr beim Benziner).
Erwin