Schwächelt der Motor bei 18"

ich merke keinen unterschied bei meinen 225

 

Ö: - du hast mich zum lachen gebraucht.

wenn ich schon den Unterschied bei D-CAT zwischen 205 und 225 merke.
Ein Benziner mit 1,8 L hat gerade mal die Hälfte an Leistung wie D-CAT.

Gruß Eugen

 

Ö:

Leistung?

 

Rein physikalisch betrachtet müsste die Beschleunigung etwas "leiden", wenn man davon ausgeht, das die größere Felgen/Reifenkombi schwerer ist.
Die sog.ungefederte Masse erhöht sich damit und wirkt sich negativ auf das Beschleunigungsverhalten aus. Inwieweit das subjektiv im Fahrzeug spürbar ist, kann ich aber nicht beurteilen, da ich die Werkskonfiguration 16" fahre.

 

als ich früher noch den R1 gefahren bin, konnt ich winters 16" fahren und sommers die D-Cat 17" original fahren. Auch da hab ich den Unterschied gemerkt, sehr sogar. Im Winter ist er um einiges schneller auf die 220 km/h "geschossen" als im Sommer. Das lag eindeutig daran, daß ich im Sommer 17" mit 215er gefahren bin und im Winter 16" mit 205er. Ist auch logisch, da sowohl der Rollwiderstand als auch die Reibungsfläche geringer ist, je schmäler der Reifen ist. Ob die Zollgröße was damit zu tun hat, kann ich nicht mit Sicherheit bestätigen. Aber gefühlsmässig bin ich auch da der Meinung, dass das auch was ausmacht. Schon allein wegen der Schwungmasse, die an der Achse hängt.

Jetzt fahr ich auch im Winter 17" mit 215er und im Sommer 18" mit 225er.
Das werd ich da mit Sicherheit auch wieder merken.

 

so merke ich nix. ob es wenn man es messen würden einen gibt weis ich nicht.

desweiteren würde man es auch am spritverbrauch sehen nur da ist bei mir auch nix siehe spritmonitor.

und einen diesel mit benziner zu vergleich also wirklich.

der 2.2 wiegt deutlich mehr als der 1.8

benziner ca. 1,5 t diesel ca 1,8 t

 

ob Reibung oder Luftdruck, ich merke es gleich nach dem Reifenwechsel, dass das Auto träger wird.
Es dauert ein paar Tage, bis man sich dran gewohnt hat.

Gruß Eugen.

PS:
Winter 205 / 16", Sommer 225 / 18"

 

Das erklär mir mal genauer. Wenn der Reifen breiter ist, liegt auch mehr Fläche auf der Straße auf und der Rollwiderstand nimmt zu, warum sollte er kleiner werden?

Wenn ich auf die 225er im Sommer wechsel merke ich es am Spritverbauch, der um knapp 1 Liter auf 100km zunimmt. Liegt aber auch an der Gummimischung der Reifen und der Breite zusammen.

mfg micha

Edit:

Sind die überhaupt zugelassen? Müssen es nicht eher 225/45 R18 sein? Mit einem Abrollunfang von ca. 200,5 cm je nach Reifen und Profil.

 

dann frage ich mich wieso bei mir der verbrauch mit 205 60 16 winter und
225 40 18 gleich ist.
luft ist bei beiden reifen gleich drin

 

Ein Breitreifen verformt sich nicht so stark wie ein normaler. Daher verringert sich der Rollwiderstand. Und dann noch: Je größer der Radius, desto geringer der Rollwiderstand. Hier kommen wir nun zum Post 11: Der 18 Zöller hat offensichtlich den kleinsten Radius - somit erhöht sich wieder der Rollwiderstand.

 

Der eigentliche "Vorteil" der kleineren Räder wird durch ständiges Kaltstartverhalten und öfter mit Licht fahren, Scheibenheizung usw. aufgehoben.

Breitere Reifen haben in jedem Falle einen höheren Rollwiderstand, da die Aufstandsfläche auf der Fahrbahn größer ist und somit die Reibung zunimmt, das erklärt den vergleichsweise höheren Verbrauch (siehe Posting T25 Micha) .
Der Dreh-und Angelpunkt ist die Beschleunigung ungefederter Massen am Fahrzeug. Räder sind ungefederte Massen.
Wer schon mal mit den Laufradsätzen am Rennrad experimentiert hat, weiß wovon ich rede.

 

Kennt Ihr noch das Experiment aus dem Physikunterrricht? Auf dem Drehstuhl mit mit den Gewichten in der Hand? So stelle ich mir das auch vor (analog injoy64).

"Der Dreh-und Angelpunkt ist die Beschleunigung ungefederter Massen am Fahrzeug. Räder sind ungefederte Massen."

 

Ich war im Winter mit 205/60R16 unterwegs. Im Sommer mit 225/45R18.
Ob mein 2.0 MD-S nun träger sein sollte, je nach Bereifung, interessiert mich aber nicht im geringsten. Ich konnte jedenfalls nichts feststellen. Auch der Verbrauch ändert sich nur in engen Grenzen.
Einzig das schwammige Fahrverhalten mit 205/60R16 hat mich gestört.
Deshalb hab ich im Winter nun 225/55R16 montiert.
Diesen Sommer werden es 19" anstelle der 18".

 

also mein tacho zeigt bei 205 und beim 225 bei 100km/h imm gleich 90-91 km/h an. gemessen mit durschnittsgeschwindigkeit und mit GPS beides gleicher wert.

der rest steht oben. verbrauch wie gesagt bei spritmonitor.

 

Kann mir das einer erklären? Es ist doch völlig unerheblich, ob die Masse gefedert oder ungefedert ist. Das komplette Auto wird doch beschleunigt, oder Fahren bei euch nur die Räder rum und der Rest steht in der Garage?
Nach meinem Verständnis zählt die Masse des Autos. Ungefederte Massen sind für das Fahrwerk interessant (ansprechverhalten).

Gruß Jodokus

Nachtrag:

Das eine größere Schwungmasse träger ist, kann ich natürlich nachvollziehen. Nur ob sie gefedert ist oder nicht spielt doch keine Rolle, oder?

 

Das ist ganz einfach Physik....

hier nochmal ganz gut erläutert.

 

Ja, natürlich, ist physikalisch nicht exakt beschrieben. Sollte erstmal klären, was die unterschiedlichen Massen bedeuten.
Ich bin auch kein Physikprof. Erinnere mich an meine Ausbildungszeit, da ging es im Zusammenhang ungefederte/gefederte Massen um die Übertgagung von Schwingungungsenergien von ungefederte auf gefederte Masse. Je höher diese Schwingungsenergie (u.a. gewichtsabhängig) ist, umso höher ist der Energieaufwand, der notwendig ist, diese Massen gesamt in Bewegung zu bringen.
racinggoat hat das Beispiel mit den Gewichten und dem Drehstuhl erläutert, das beschreibt die Sache praxisnah (wenigstens einer der in Pyhsik aufgepasst hat
Ich hatte weiter vorne das Beispiel mit dem Rennrad gebracht; ich hatte mal den Laufradsatz erneuert (der alte war verschlissen). Der neue Satz war in etwa gesamt 400g leichter, was glaubt ihr, wie man da einen Anstieg förmlich rauffliegt und was da 400g am Gesamtsystem 8kg ausmachen...auch ein praxisnahes Beispiel, was die Theorie bestätigt.
So, damit klink ich man dann mal aus...