Erfahrungen 1.2 Turbo

Die sogenannte BeDi Reinigung. Im Endeffekt "Sandstrahlen" der betroffenen Teile. Nur halt statt Sand werden Walnuß Schälen verwendet.

Gibt auch ne chemische Keule, diese wirkt allerdings nicht so gut. Müsste man von Anfang an regelmäßig machen.

Das Problem ist dass Erkennen. Ohne abnehmen des Ansaug Krümmer sieht man ja nicht hin.

2 stellig im Stop and Go glaub ich ja prinzipiell. Aber nicht mit nem Fahrzeug in Yaris Größe und 100PS.

 

Auf meiner Stop & Go Pendelstrecke samt Klimatisierung / Heizung...
CitiGo / Up! ~7,5l / manuell 5 Gang 1.0l TSI 3 Zylinder
Polo ~8l / DSG, 1.2l TSI 4 Zylinder
Golf in verschiedensten Varianten / 1,5l TSI ~8-9l
Passat / Superb ~10l / DSG 1,4l TSI 4 Zylinder
den 2.0l TSI im neuen Passat habe ich noch nicht gefahren.
Über die Firma hab ich Zugriff auf das ganze moderne VAG Arsenal.

Fahr einfach mal 10km lang 5-10 Bussen hinterher die dauernd Fahrgäste zusteigen lassen und keine eigene Busspur haben, dann kommst du maximal für ein paar Meter in den 2. Gang. Der Verbrenner des Hybrids ist zu gut 50% der Strecke aus.

 

Na das klingt schon Mal realistisch

So kann man das einfach besser einschätzen. Polo 8 Liter mit DSG im Stop and Go verwundert mich aber trotzdem bissl. Aber klar, wird halt der Turbo ja nicht Mal auf Drehzahl gebracht. Somit bist mit nem niedrig verdichteten Sauger unterwegs.
Egal, Polo TSI mit 8 Liter im Stop and Go, glaub ich einfach Mal so. Die anderen ebenfalls.
Die erste Aussage liest sich nach mit Polo brauchst 10 Liter.

 

So ist es.
Man darf nicht vergessen das die modernen Benziner sogar deutlich mehr Russ produzieren als ein Dieselmotor.
Das ist der Preis für die hohe Effizienz, ebenso wie ein deutlich erhöhter Ausstoß an NOx.
Dadurch ist eine AGR unabdingbar, mit all ihren Problemen bzgl. der Verkokungen.
Und neu ist die kombinierte Einspritzung auch nicht. Gibt es bei Lexux seit 13 Jahren...
Zurück zum TE
Für Kurzstrecke ohne stop and go sollte die exakte Motorgestaltung keine große Rolle spielen.
Grundsätzlich gilt: je kleiner desto besser.
Bei ca. 5000Km im Jahr sind Haltbarkeitsprobleme des Motors eher nachrangig.
Am besten wäre ein reiner Elektroantrieb

 

ich kann Dir sagen, mein D-4D ist im reinen Kurzstrecken-Stadtbetrieb auch auf 8-9l gekommen.

 

Für die hier vorgestellte Anwendung, von einem Dorf zum nächsten zu fahren, sind die Stadtverbrauchswerte keine gute Orientierung.
Es gibt ja kein stop and go.
Bei 5000Km im Jahr ist der Wertverlust doch der größte Kostenfaktor.
Daher könnte es Sinn machen, einen älteren gut gepflegten Benziner klassischer Bauart ins Auge zu fassen.
Auf dem Land ist die Euro Norm auch nicht von Belang.
Daher kann man doch für kleines Geld ein Schnäppchen machen.
Ob jetzt Auris, Yaris oder Corolla oder sonst irgendwas, spielt bei 5Km Fahrtstrecke doch keine Rolle.

 

@siegfried13_0 kann dir n gebrauchten TT Roadster empfehlen. Gibt's inzwischen günstig, sind nicht anfällig, Spritverbrauch hält sich in Grenzen und Versicherung ist sehr günstig. Plus du kannst an lauen Sommerabenden die Temperatur genießen...

 

Die Idee ist garnicht so abwegig. Auch ein SLK käme in Frage.
Bei diesen Autos sind die kleinen Benziner auch nicht so gefragt.
So wäre dann das Zweitauto im Sommer auch noch Spaßauto.

 

Beim SLK musst halt aufpassen, das es schon der Turbo ist (W172), der 1,8er Kompressor (W171) schluckt gut 2 Liter mehr als der 2.0er TT trotz 50ps weniger.
Die 172er mit den Turbos sind da weniger durstig, ebenso die Z4.

 

Bei normaler Nutzung, also den 5Km, wird der Unterschied nicht so groß sein.
Die Kompressormotoren gelten als robust. Mit ein wenig Geduld sind die 10 Jahre alten Fahrzeuge unter 10 k€ zu haben.
Ist im Moment nur keine gute Zeit. Im Sommer sind offene Autos natürlich teurer...

 

Die Kompressor Motoren schon, die Ketten nicht! Also zumindest nicht die der 171er.
Die alten also R170 (erste SLK Generation) sind robuster.
Kannst ja Mal nach M271 und Steuerkette googlen du wirst erstaunt sein.

Sorry, schrieb vorher immer w171 sind ja beim SLK alles R als R170 - R172
Und der M271 ist die Motor Kennung für die 1.8er Maschine ab R171 (163 + 184 PS)

Und der Unterschied liegt bei 7,5-8 im TT zu 9-9,5 in SLK ! Gut waren 7km einfache Strecke pro Tag...

 

Mit den Ketten hat es MB wohl nicht so. Das gab es ja schon öfters.
Das lässt sich aber beherrschen.
Ob am Ende ein TT, SLK, MX5?, oder was auch immer dabei rauskommt, ist ja auch Zufallsbedingt.
Ich würde jedenfalls für diese Aufgabe niemals ein kleines neues Auto kaufen und den enormen Wertverlust in Kauf nehmen.
Im Bekanntenkreis haben zwei als Zweitauto einen SLK und sind damit sehr zufrieden.
Das soll ja im Wesentlichen eine Anregung sein, einen anderen Weg als eine Neuanschaffung zu gehen.
Immerhin geht die Anschffung eines neuen Auris bei rund 20 k€ los.

 

Richtig.
Hatte den SLK 200K mit 163PS ja auch n Jahr lang, aber das Kettenthema war mir zu heiß, gerade bei den Kurzstrecken ist das Problem ja gravierend, wenn die Kette Mal etwas gelängt ist, bekommen auch die Lager der Nockenwellen einen Schlag, wenn der Motor anläuft.
Da war mir die Gefahr einer teuren Reperatur zu groß, wenn dann musst einen Suchen mit den 184PS, da ist das Problem nicht mehr so präsent, wenn ich mich richtig erinnere.

Und so muss ich sagen...
Nach 200-300m Probefahrt im TT war der SLK vergessen.
Bessere Sitze, weniger Klappern, innen leiser, schnelleres Verdeck sogar bei Fahrt zu betätigen (wenn n Regenschauer kommt musst nicht erst warten bis du stehst und dann wieder 20sek, sondern sobald du unter 50 kommst ist innerhalb von 12sek das Dach zu.. )
Allgemein das deutlich modernere Fahrzeug.
(Im Vergleich zum R171)
Nur der Kofferraum ist etwas kleiner. Allerdings ist es da egal ob ne Klappe im Kofferraum zu ist.
War beim SLK immer doof, musst erst ne Klappe im Kofferraum schließen, damit du das Verdeck öffnen kannst. DIe ist aber meist offen, da du ja den Kofferraum in der Regel nutzt...
Also jedesmal erst wieder aussteigen...

MX5 ist n Spaß Kacherl , je nach Körpergröße suboptimal, aber halt ne Fahrspaß Maschine. Für die 160PS und trotz Sauger Motor geht das Ding gut voran und macht auch laune. Ist aber kein Reisewagen da sehr laut, sehr hart und 0 Kofferraum. Nach ner großen Sporttasche ist es vorbei .
Dafür der einzige der 3 mit dem du auch driften kannst...

 

ja ist richtig. Ein Bekannter von mir hatte einen 97er ... tiefer, breiter, ... ich hab dann mit meinen 198 cm den Fehler gemacht und bin seinem Angebot gefolgt, mich dochmal reinzusetzen ... abgesehen davon, dass ich das Gefühl hatte, mitm Hintern fast auf der Strasse zu sitzen, kam ich nur mit Mühe und Hilfestellung wieder raus aus dem Ding - vom Bedienen ("Fahr dochmal ne Runde wenn du willst" - "Nee danke, lass ma, ich will sofort hier RAUS!") ganz zu schweigen...

-

 

Ja, auch die neueren sind Recht eng, als Fahrer geht's beim NC, als Beifahrer hatte ich die Knie auf Brusthöhe. Wie es beim neuen ND ist... Keine Ahnung saß ich noch nicht drin.
Das auf dem Boden sitzen ist bei diesen Autos normal

 

absolut nicht mein Ding - dafür bin ich zu gross UND zu alt
Wenn ich mal in Rente bin und Bock auf was besonderes Automobiles habe, wirds wohl irgendsoeine schiffige Schaukel ala Opel Senator B, 90er JahreBuick Park Avenue oder ein 90er Jahre Ford Taurus ... lang machen und cruisen

 

Der SLK und auch der TT ist für Große Leute kein Problem. Das tief sitzen ist Natürlich was anderes. Dafür entschädigen diese Autos mit dem Fahrspaß, einmal drin willst gar nicht mehr raus
Für alte Leute haben SLK ab R171 und der TT ab Gen 3 auch nen Nackenfön...